Vorsicht Glosse!
(Dies ist KEIN Original-Anwalt-Bild!)
Man stelle sich folgendes Szenario vor!
3 Jugendliche streiten sich in der Schule. Der Lehrer beendet den Streit. Ende? Denkste! Dank der Technologien wie ICQ wird der Streit Online und in Echtzeit fortgesetzt. Erst zwei User, dann später noch der dritte User. Beleidigungen werden WECHSELSEITIG und in Farbe ausgetauscht. (Vorsicht Merksatz: Datensatz sichern! So kann man später zusammen mit einem gelangweilten Richter einen kompletten Datensatz mit einem merkwürdigerweise lückenhaften Ausdruck vergleichen) Der Datenfluß läuft und nun gesellen sich von einer Userin MamaUser und PapaUser dazu. Mama- und PapaUser sehen voller Entsetzen diesem, zu Recht, sehr überflüssigen treiben zu und erinnern sich (wer genau sich erinnerte kann man jetzt nicht mehr sagen) das dieser Onlineaustausch verbaler Unstimmigkeiten ja mal ein Grund sein könnte die schon seit langem untätig rumliegende und nur Prämien kostende Rechtsschutzversicherung zu aktivieren. In Gedanken schon das zu erwartende Schmerzensgeld ausgebend schnell noch einen jederzeit manipulierbaren Ausdruck auf dem Hauseigen Tintenkleckser gemacht und ab zur Polizei. Mal eben schnell eine Anzeige wegen Beleidigung gemacht! Der Anwalt braucht ja auch ne gewisse Grundlage zum (an)klagen! Gedacht, getan! Termin gemacht! Kottan ermittel wieder! Strafrechtlich und viel wichtiger: Zivilrechtlich. (Vorsicht Merksatz: einen Anwalt interessiert in diesem Fall nur Zivilrecht, den nur da gibt es KOHLE!)
Mit rechtlichem Schutz im Rücken wird eine Unterlassung aufgebretzelt das sich die Balken biegen.
Schon jetzt steht für den Anwalt fest: die Sache muß vor den Kadi! Schließlich wollen wir hier nicht Regionalliga sondern mit dem Verbalstreit in die Champions League des Rechtsstreits. Die Mücke ICQ mutiert inzwischen zum quackenden Frosch. Derweil gibts Hausbesuch von den Jugendcops.
Schön das man sich mal kennen lernt. Täschen Kaffee? Gerne!
Um in Fußballjargon zu bleiben: Ball flach halten, da kommt nichts mehr! Denkste! Anwalt Liebling (nennen wir ihn einfach so der plumpheit halber) hat sein Pamflet fertig und via Post in zwei Richtungen abgeschossen. Zwei Einschläge sind auf der nach oben offenen Richterskala (welch ein Wort!) in Hagen zu vermerken.
Jetzt heist es: zwei Möglichkeiten! Akzeptieren, unterschreiben, zahlen, beenden ODER Anwalt aufsuchen und beraten lassen. Im Nachhinein ... na egal! Anwalt gesucht und schnell gefunden.
Flinke Aussage der Anwältin: alles Müll, kommt nicht vor Gericht. Super! Hatte ich das Wort DENKSTE schon mal geschrieben? Ach ja weiter oben. Also, s.o.! Es kommt wie es kommen mußte: Ladung zum Gerichtstermin! Na ja, sonst fährt man nur dran vorbei, jetzt gehen wir halt mal rein. Aufgerufen, hingesetzt, angefangen! Richter haben einen schweren Job. Müssen entscheiden zwischen Recht, Unrecht und ... der BRAGO/RVG. Letztere hat gewonnen! Der quackende Frosch ICQ mutiert nun gänzlich zum trompetenden Elefanten! Beeindruckend! Das Honorar des Klägeranwalts wird sich später herausstellen, ist 16x mal höher als das vereinbarte Schmerzensgeld! Schmerzen? Was für Schmerzen? Dazu kommen wir noch! Zwischendurch mal eben bei der Jugendgerichtsstelle vorbeigeschaut, hin und her diskutiert. Scheiße gelaufen das alles, hätte ja nicht sein müssen, usw. Aber vor Gericht? Nein sowas gehört nicht vors Gericht! Außer ... ein Anwalt, ah ja! Ja dann geht´s wohl vors Gericht. Kluger Mann, der Mann von der Jugendgerichtsstelle. Im übrigen die Stelle, die solche Fälle behandelt und in den meisten Fällen auch löst, BEVOR sie zum Gericht gehen! Hier merkt auch der geschulte Laie, die Reihenfolge stimmt nicht mehr. Ab jetzt beginnt das große Warten! Schließlich hat Justitia viel zu tun. Sollte allerdings die römische Göttin für Gerechtigkeit jemals rausfinden was in deutschen Gerichten so alles abläuft, na ich weiss nicht was dann passiert. Egal. Weiter Warten! Da ist er dann endlich: der Kostenfestsetzungsbescheid! Nach Durchsicht dieses WICHTIGEN Dokumentes bekomme ich den Eindruck das der Elefant ICQ sich einer Herde angeschlossen hat. Das Keywort (altes deutsch: Schlüsselwort) heisst: Gesamtschuldnerisch! Da hat sich der Gesetzgeber noch mal so richtig ins Zeug gelegt um den völlig überarbeiteten Anwalt nun auch wirklich alle Möglichkeiten zu geben um an sein Honorar zu kommen! Nochmal zur Erinnerung: es ging angeblich um Schmerzensgeld! Mittlerweile haben sich sämtlich Elefantenherden der Welt vor meinem geistigen Auge zusammengefunden. Ich hege die wage Hoffnung das Sie mal kurz bei einer gewissen Kanzlei vorbeischauen könnten. Na egal.
Jetzt folgt eine Belehrung in deutschen Gesetzen!
Das Wort GESAMTSCHULDNERISCH bedeutet, dass jeder der diesen Bescheid erhält für die gesamte Summe geradezustehen hat. Derjenige Schuldner der die Forderung der Gegenseite (Anwalt Liebling) ausgleicht, erwirbt gegen den anderen Gesamtschuldner einen Erstattungsanspruch in Höhe der hälfigen geleisteten Zahlung. Ab jetzt beginnt ein Problem! ( Ob auf fremden Planeten auch Elefanten leben? Ich glaube die ICQ-Herde wird noch größer!) Jetzt weis ich durch Zufall Schuldner 1 (ich bin dann Schulner 2) kann das Geld momentan nicht aufbringen, bietet aber eine Ratenversion an. ALLE MACHT DEM ANWALT SAGT NUN DAS GESETZ! Falsch! Es schreit förmlich diese Formulierung heraus! Das muss der Anwalt nicht annehmen. Warum auch, hätte ja was mit Moral zu tun! Oder sagt man besser Menschlichkeit? Ein Attribut das offensichtlich schon beim Studium in der Uni geblieben ist! Falls das ein Anwalt lesen sollte, ich mein das alles nicht so!
Also, ich zahle alles (will ich aber nicht! 50% sind für mich schon alles!) und hätte das Problem von Anwalt Liebling geerbt. Von Anwalt Liebling etwas zu erben wäre für mich gleichbedeutend mit
der Erkentniss Pest oder Cholera zu bekommen. Beides möchte ich nicht! Ich müßte also meinem Geld hinterherlaufen und werde sogar per Gesetz genötigt einer Person gegen die ich nichts habe, den Gerichtsvollzieher auf den Hals schicken!. Menschen mit gesundem Menschenverstand sagen jetzt: mach ich nicht! Lassen wir den gesunden Menschenverstand einfach mal weg und denken wie ein Anwalt ergibt sich folgender aktueller Stand:
Schuldner 1 hat Kontakt mit Anwalt Liebling aufgenommen und Ratenzahlung angeboten.
Schuldner 2 hat seinen Teil bezahlt!
Gegenreaktion von Anwalt Liebling: (faxen machen kann der, ich sage es euch ...)
Zitat: Der Betrag entspricht nicht den titulierten Forderungen unserer Mandantin (unserer Mandantin? Hier gehts doch wohl nur um MEINE ANWALTSKOHLE, ODER?) Vorsorglich weisen wir Ihre Mandanten nochmals auf die Folgen einer nicht fristgerechten Zahlung des Restbetrages hin.
Vorsorglich verschweigt Anwalt Liebling auch mal eben, dass er ja schon ein konkretes Angebot von Schuldner 1 auf dem Tisch liegen hat. (An dieser Stelle frage ich mich wie man zielgerichtet Elefantenherden steuern kann. Gibt es da wohl Studien drüber? Mal googeln!)
Und ich sage euch: das Ding ist noch nicht am Ende! Es bleibt zu befürchten das Anwalt Liebling noch den Gerichtsvollzieher in meine Richtung hetzt, obwohl finanziell aus meiner Sicht alles geregelt ist. So ist es eben, das deutsche Recht. Eigentlich müßte Justitias Waage schon gehörig verbogen sein nach so einem Unsinn. ( Aaaahh, ein Lichtblick! ich habs gefunden: „Meist führt die älteste und erfahrenste Kuh als Leittier die ganze Herde“ Das sollte zu schaffen sein die zu lenken!)
Schade um das schöne neue Bankgebäude! Upps! Da hab ich wohl zuviel geschrieben ...
Apropos Schmerzen: Wer schützt uns eigentlich vor solchen Anwälten? Nur zur Erinnerung: es ging um einen Streit unter Jugendlichen in ICQ!
Derzeit sind über 470 Millionen Nutzer bei ICQ registriert. Was da am Tag so abgehen mag?
Ich möchte es mir gar nicht ausmalen...
Fortesetzung! Anwalt Liebling hat sich bei Schuldner 1 gemeldet! Finanzielle Situation sei ihm völlig wurscht, wir sollen uns alle lieb haben und einigen und Schuldner 2 (ich) soll doch bitteschön alles bezahlen. Wenn nicht, wird gegen mich vollstreckt! Anwalt Liebling ist genau so wie ich es vermutet habe: Rücksichtslos! (Falls jemand den Namen des Anwalts haben möchte, nur zu! Ganz im Vertrauen würde ich den rausgeben!)
Fortesetzung der Fortsetzung! Das Epizentrum anwaltlicher Ungereimheiten hat nun folgendes vor: Schuldner 1 hat keine Knete, also ran an Schuldner 2. Folgendes Szenario könnte entstehen:
Zwangsvollzieher steht vor der Tür (wie ich Anwalt Liebling einschätze handelt er diesmal entgegen jeglicher anwaltlicher Gepflogenheit völlig untypisch, nämlich: SCHNELL) zahle ich nicht könnten meine Konten gepfändet werden, die Anteile an meiner Firma könnten dran glauben, ein SCHUFA-Eintrag ist mir sicher, Höhepunkt von allem könnte eine Eidesstattliche Versicherung sein. Und das alles wegen 100,- Euro Schmerzensgeld und dem ca. 16x fachen Anwaltshonorar. Der Vergleich mit einem modernen Raubritter in Talar drängt sich mir unwirkürlich auf. Und schon ist auch die Elefantenherde wieder seeeehr präsent! Denn machen wir uns nichts vor: hier geht es nicht um den armen Kläger der sich offenbar über die 100,- Euros freut sondern einzig und alleine um das Honorar von Anwalt Liebling. Der Kläger ist in diesem Fall nur Mittel zum Zweck. Arme Sau!